La Curie

La Curie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Curie, la maison du Sénat romain

Pendant la République romaine, les sénateurs romains se réunissaient dans leur sénat, connu sous le nom de curie, un édifice dont l'histoire est antérieure à la République.

Au milieu du VIe siècle av. J.-C., le légendaire roi Tullus Hostilius aurait construit le premier curie pour abriter 10 élus du peuple romain. Ces 10 hommes étaient les curie. Ce premier curie s'appelait le Curie Hostilia en l'honneur du roi.


Histoire

Saint François a enseigné l'amour extraordinaire de Dieu même pour la plus petite de ses créatures, et il a parlé de la merveilleuse humilité de Dieu qui a choisi de naître dans la pauvreté à Bethléem, et qui chaque jour s'humilie pour être vraiment présent sous l'apparence d'un petit morceau de pain sur l'autel.

En 1209, le premier groupe de frères est allé à pied d'Assise à Rome et, dans un exemple extraordinaire de l'action de l'Esprit Saint, la bande de frères en lambeaux a été reçue par le pape Innocent III, qui a approuvé leur mode de vie.

Le nombre de frères et de sœurs augmenta rapidement, s'étendant à partir de la minuscule église de Notre-Dame des Anges, la Portioncule, et du vivant de saint François, les frères s'étaient établis dans toute l'Europe. Au cours de ces premiers jours, les premiers martyrs de l'Ordre ont été tués au Maroc, et François se réjouissait d'avoir des frères qui avaient donné leur vie pour le Christ. François lui-même s'est rendu en Terre Sainte pendant les croisades, où il a eu une rencontre respectueuse avec Sultan et lui a parlé de questions spirituelles.

Plus tard, il a reçu les Stigmata sur le mont Alverne, signes extérieurs de sa vie de prière intense et de dévotion à la Passion du Seigneur, et la confirmation de sa suite dans les traces du Christ. Malgré une grave maladie, il chante encore le Cantique de Frère Soleil à la louange de Dieu et de la Création, jusqu'à ce que Sœur Mort vienne lui rendre visite en 1226.


L'histoire de la Curie

En la fête de sainte Elisabeth de Hongrie en 1897, le Ministre général, le Père Bernardo d'Andermatt [Edoardo Christen] († 1909), envoya une lettre à tous les Ministres provinciaux de l'Ordre leur demandant de répondre aux besoins de la Clarisse capucine. Les religieuses de Rome qui ont été expulsées de Corporus Christi Monastère de Monte Cavallo al Quirinale - qui était leur maison depuis le 20 avril 1576. C'était au moment de "l'emprisonnement" de quatre Sœurs Clarisses du Monastère Sainte Marie de Jérusalem - également connu sous le nom de "Trentatre” – de Naples.

Les clarisses capucines avaient quitté définitivement le monastère de Monte Cavallo en 1887 sous les coups des lois de suppression des ordres religieux émises par le gouvernement du nouveau royaume d'Italie, qui se firent bientôt sentir à Rome après la prise de Porta Pia le 20 septembre. , 1870.

Tant le monastère, fondé par la Confrérie du Saint Crucifix de San Macello al Corso, (fondé en fait en 1574), que l'église, consacrée par le cardinal Francesco Barberini le 30 novembre 1669, avaient jusqu'alors résisté à de nombreux assauts et résisté avec succès aux l'occupation de Rome par l'armée de la République française en 1798, la loi de répression de Napoléon Bonaparte après la conquête de Rome en 1810 et l'éphémère République romaine en 1848.

Le gouvernement du Royaume d'Italie a accordé aux clarisses capucines ad tempus un abri exigu dans un immeuble de la Via Galilei. Leur espoir était de retourner au monastère après le bouleversement. Mais l'espoir s'est vite transformé en déception. En effet, en 1888, l'année après leur expulsion, le monastère de Monte Cavallo au Quirinale, conçu par Giacomo Della Porta et contenant des peintures et des fresques de quelques maîtres célèbres (Cristoforo Roncalli, Jacobino Del Conte, Marcello Venusti de Mantoue) et surtout apprécié et fréquemment visité par de nombreux papes, a été complètement rasé.

Les Clarisses capucines se sont retrouvées sans foyer et dans une situation plus que précaire, car la place qui leur était assignée n'était pas une solution permanente mais un arrangement provisoire qui devait arriver à échéance. La construction d'un nouveau monastère est donc devenue une autre préoccupation du père Bernardo d'Andermatt au cours de son long ministère pastoral et de son leadership en tant que ministre général de l'Ordre franciscain des Capucins de 1884 à 1908.

Après s'être rendu compte de l'impossibilité de « regagner » le terrain près du Palais du Quirinal où le Corporis Christi monastère se trouvait autrefois, la recherche d'un endroit pour construire un nouveau monastère s'est terminée avec les propriétés attribuées près de Porta Pia, où un nouveau quartier romain était en plein essor, avec de grands bâtiments austères capables d'abriter la nouvelle direction de la capitale nouvellement formée de Italie.

Les travaux sur le nouveau monastère, l'église et le couvent ont été dirigés par le fr. Luigi da Senigallia, Capucin Tertiaire de la Province des Marches et créateur, entre autres, des stucs de l'autel et du bas-relief du Christ crucifié parmi les saints.

Selon les récits de l'époque, la structure semblait solide et élégante à l'extérieur tandis que son intérieur brillait d'une austérité et d'une pauvreté indéniables caractéristiques de la communauté qui l'aurait habitée. Ces rapports affirmaient que rien n'était contraire à la Règle des Clarisses capucines ou n'avait même suggéré « un accommodement ». En construisant quelques murs, l'enceinte a également été protégée à la fois des regards indiscrets de l'extérieur et du danger de "faire attention" à ceux qui se trouvent à l'intérieur.

Enfin, le 26 juin 1907, dix ans exactement après l'appel du Ministre général pour un nouveau foyer, les religieuses capucines prennent possession du monastère de Via Sardegna-Piemonte qui conserve l'ancien titre : Corporis Christi.

Avec une célébration solennelle, le Ministre général, le Père Bernardo d'Andermatt, a accueilli les moniales à la porte de l'église et, après une pause dans l'adoration du Saint-Sacrement, les a introduites dans l'enceinte.

Les clarisses capucines sont restées dans leur nouvelle maison jusqu'au 1er décembre 1950, lorsque le ministre général de l'époque, le père Clement de Milwaukee [William Neubauer] († 1969), en prévision de la "désurbanisation" du Collège international de St. Laurent de Brindisi et la nécessité qui en découle de trouver dans le centre de Rome un emplacement pour la Curie générale, décidèrent de leur transfert dans un nouveau monastère qui serait construit dans le quartier "Garbatella" et précisément sur la propriété "Villa Pozzi" située sur une petite colline à Piazzale delle Sette Chiese .

Le 2 décembre 1950, la rénovation de l'ancien monastère de Via Sardegna-Piemonte a commencé, afin d'abriter la Curie générale de l'Ordre. Les travaux ont été confiés aux architectes Paolo puis Mario Leonardi et à la Société de construction des frères Luigi et Pietro Galli.

Les travaux de rénovation se sont déroulés assez rapidement. Outre la reconstruction de l'intérieur, nécessaire au bon fonctionnement de la Curie générale, les dispositions des Constitutions ont été observées et, selon les récits de l'époque, étaient respectueuses de la nature de la vie capucine "quae omnen ornatum devitat" (ce qui évite tout embellissement) une vaste rénovation de l'aile Via Piemonte a été réalisée avec la reconstruction et l'ajout d'un deuxième étage, donnant ainsi une uniformité à l'ensemble du bâtiment. L'entrée de la nouvelle Curie générale était située dans la même aile de la Via Piemonte.

Les travaux étant achevés, le 9 avril 1953 au petit matin, le Ministre général, le Père Benigno de Sant'Ilario Milanese [Giovanni Battista Re Cecconi] († 1974), les membres de la Curie générale et de nombreux frères présents à Rome, accueilli à la porte de l'église le Cardinal Clemente Micara, Protecteur de l'Ordre, qui, après avoir consacré l'autel, se rendit au réfectoire pour bénir le crucifix qui serait plus tard placé à cet endroit. C'était le geste ordinaire de la tradition capucine pour entrer dans un nouveau lieu : planter la croix comme signe d'appartenance et d'adhésion au Christ. Cela a été suivi d'une célébration solennelle de la Sainte Messe accompagnée du chant de la chorale des étudiants du Collège Saint-Laurent de Brindisi.

Ainsi commença la vie de la fraternité de la Curie générale. Le bâtiment a subi quelques modifications au fur et à mesure que cela était nécessaire afin de donner plus d'espace ou simplement pour l'entretien ordinaire. Le Concile Vatican II et les nouvelles normes liturgiques ont conduit à la restructuration de l'Église, notamment en ce qui concerne le positionnement de l'autel.

Le Chapitre général de 2006, tout en évaluant le besoin de rénovation de certaines des structures de la propriété abritant la Curie générale, a recommandé au nouveau Ministre général, fr. Mauro Jöhri, un projet de rénovation totale.

Le Définitoire général a pris les premières mesures de la mise en œuvre du projet de rénovation au début de 2009, alors que la restructuration de l'Église du Collège international Saint-Laurent de Brindisi et des biens de l'Ordre à Jérusalem avait déjà commencé.

L'idée a pris forme de transférer la Curie générale dans l'actuel couvent des Clarisses capucines à Garbatella et ensuite de transférer les sœurs dans un autre endroit. C'était une idée qui reflétait ce qui s'était déjà passé en 1950 lorsque les clarisses capucines quittèrent le monastère de Via Sardegna-Piemonte pour faire place à la Curie générale.

Ce scénario, présenté pour la première fois dans une étude de faisabilité le 24 juin 2009, s'est avéré impraticable car la taille du bâtiment du monastère n'était pas suffisante pour abriter l'ensemble de la structure de la Curie générale et, de plus, les contraintes architecturales et historiques ne permettaient pas de une expansion du monastère lui-même.

Cette idée mise de côté, le Définitoire général décide en mars 2010 de rénover le bâtiment de la Via Piemonte 70 et annonce en même temps un appel d'offres pour un projet complet. Trois projets ont été présentés. Le 25 juin 2010, le Définitoire général a choisi le projet de l'architecte Cesare Nota Rodari qui, dans les mois qui ont suivi, après avoir examiné les suggestions et les orientations de la direction générale, a présenté les plans révisés des quatre étages et de la terrasse avec les propositions correspondantes. pour la rénovation.

Entre-temps, une tentative a été faite pour trouver une solution pour le transfert temporaire des bureaux de la Curie générale afin de laisser le bâtiment de la Via Piemonte 70 totalement libre. Diverses propositions ont été élaborées pour s'assurer que la Curie générale resterait dans la ville, mais aucune ne s'est avérée réalisable en raison de l'espace insuffisant. Le seul endroit capable de contenir toute la Curie générale était le Collège Saint-Laurent de Brindisi.

Après la présentation du projet, modifié en fonction des suggestions reçues, d'autres rencontres ont suivi entre l'architecte Cesare Rota Nodari accompagné de ses collaborateurs et le Définitoire général auquel s'est joint par la suite une commission ad hoc mise en place pour suivre de plus près la préparation des le projet dans toute sa complexité.

Le 24 juin 2011, un an exactement après la présentation des premiers dessins, le Définitoire général a approuvé l'ensemble du projet et a décidé qu'en septembre 2011 l'Ordre serait informé du démarrage des travaux, des délais et des moyens financiers qui seraient doivent être apportés. En même temps commença le transfert de la Curie Générale de Via Piemonte 70 au Collège International Saint-Laurent de Brindisi.

Le 1er décembre 2011, le Définitoire général a décidé de confier la rénovation du bâtiment du Piemonte 70 à Manelli Construction selon les plans préparés par l'architecte Cesare Rota Nodari et revus par la commission chargée du suivi des travaux. Dans les mois suivants, le processus bureaucratique a commencé pour présenter le projet aux autorités municipales et étatiques compétentes ainsi que la demande d'approbation de la rénovation.

S'ensuit une période d'intense activité qui voit plusieurs équipes d'ouvriers, chacune dans leur domaine d'expertise, travailler intensément pendant trente-deux mois pour livrer à la Curie générale de l'Ordre des Frères Mineurs Capucins l'œuvre achevée à la date limite qui avait déjà été fixée : 30 juin 2014.


Paterculus' Histoire Romaine

Velleius Paterculus (c. 20 BCE - après 30 CE) Officier romain, sénateur et érudit, auteur d'un bref Histoire romaine.

En 1515, le manuscrit de l'Histoire romaine de Velleius Paterculus fut découvert à l'abbaye de Murbach en Alsace par un érudit humaniste qui se faisait appeler Beatus Rhenanus mais de son vrai nom Bilde von Rheinau (1485-1547). Cinq ans plus tard, il publie le texte. Bien que le manuscrit original soit maintenant perdu, nous savons qu'il était mal écrit et contenait de nombreuses erreurs.

Pourtant, la découverte a été immédiatement reconnue comme importante. À cette époque, la description désormais célèbre à juste titre de Paterculus du conflit entre les Romains et les tribus germaniques, qui culmine dans son récit de la bataille dans la forêt de Teutoburg, semblait remarquablement pertinente pour le conflit entre le réformateur allemand Marten Luther et le catholique romain. église. Aujourd'hui le Histoire romaine est apprécié comme un résumé lisible de l'histoire romaine, et comme une source importante pour le règne de l'empereur Tibère. En fait, le traité de Paterculus est la seule étude historique survivante du début de l'empire.

Rhenanus a appelé le texte Histoire romaine, et bien que de nombreux chercheurs aient utilisé ce titre depuis, il est en fait un peu trompeur. Paterculus se concentre certes sur Rome, mais il situe son histoire dans un contexte plus large. Peut-être Compendium d'histoire du monde aurait été un meilleur titre, même s'il était évident pour ses contemporains que les conquêtes de Rome avaient changé l'histoire universelle en histoire romaine. C'était un point de vue accepté, développé déjà par l'historien grec Polybe de Megalopolis (c.200-c.118) dans son L'histoire du monde.

Paterculus est également redevable à l'historien romain Salluste (86-34), qui a déclaré que la chute de Carthage en 146 avait été le tournant le plus important de l'histoire de Rome. Jusque-là, les Romains avaient été des gens vertueux, mais comme ils n'avaient plus d'ennemi sérieux, leur cupidité n'était plus réprimée et ils étaient corrompus par le luxe, ce qui rendait la guerre civile inévitable. Paterculus est d'accord :

Quand Rome fut délivrée de la peur de Carthage, et que sa rivale d'empire fut hors d'elle, la voie de la vertu fut abandonnée pour celle de la corruption, non pas progressivement, mais à la va-vite. L'ancienne discipline a été abandonnée pour faire place à la nouvelle. L'État passa de la vigilance au sommeil, de la poursuite des armes à la poursuite du plaisir, de l'activité à l'oisiveté. note [ Histoire romaine 2.1.1 tr. F.W. Shipley.]

Comme pour souligner ce point, le Histoire romaine est divisé en deux moitiés. Dans le premier livre, Paterculus décrit les événements jusqu'à la prise de Carthage. Dans cette partie, qui comporte malheureusement deux longues lacunes, il y a beaucoup de place pour l'histoire grecque, orientale et carthaginoise. Les mots cités ci-dessus sont l'introduction du deuxième livre, qui décrit les guerres civiles romaines et les règnes d'Auguste et de Tibère.

Livre I [préface manquante] Événements après la guerre de Troie Origine d'Homère de la fondation de l'empire médian de Carthage Hésiode la première fondation des jeux olympiques de Rome. [longue lacune] Rome conquiert la Macédoine Intervention romaine en Syrie et en Egypte Guerre des Achéens Troisième guerre punique digression sur le fondement des colonies romaines digression sur les bénéfices de la concurrence.
Livre II
chs.1-28
Corruption romaine après la chute de Carthage Défaites romaines en Hispanie Tiberius Sempronius Gracchus Guerre de Numantine Gaius Sempronius Gracchus Incursions germaniques orateurs célèbres Guerre numide Marius contre les tribus germaniques Guerre sociale Guerre mithridatique Sylla Cinna Dictature de Sylla.
Livre II
chs.29-58
Montée de Pompée le Grand Sertorius Guerre contre les pirates Lucullus Conspiration de Catilina Pompée contre Mithridate Digression sur les provinces romaines Premier triumvirat Défaite de Crassus Jules César conquiert la Gaule Guerre civile entre Pompée et César La dictature de César La mort de César.
Livre II
chs.59-93
Adoption d'Octave Octavian contre Mark Antony Deuxième Triumvirat Bataille de Philippes Suicide de Brutus et Cassius Guerre Pérugine Guerre d'Octave contre Sextus Pompeius Guerre de Mark Antony contre l'Empire parthe Cléopâtre Bataille navale d'Actium Suicide de Mark Antony et Cléopâtre Octavian seul souverain Bénédictions de son règne.
Livre II
chs.94-125
Début de la carrière de Tibère Conquête de Raetia Défaite de Lollius Début des guerres germaniques Gaius César à l'est actions Il devient empereur
Livre II
chs.126-131
Bénédictions du règne de Tibère plusieurs succès prière à Jupiter, Mars et Vesta pour la prospérité de l'Empire et la santé de son souverain.

Dans son premier livre, Paterculus consacre beaucoup d'espace aux réalisations des peuples non romains (en particulier les Grecs). Il a probablement été le premier romain écrire une histoire universelle. C'est intéressant, car le Histoire romaine a été dédié à Marcus Vinicius, consul en 30 EC, qui est souvent adressé à la deuxième personne. On est tenté de penser que Patercule a tenté de rappeler au premier magistrat de Rome que l'empire romain était devenu un véritable empire méditerranéen, et que cela créait certaines responsabilités. Si c'est le cas, la pensée de l'auteur était sérieusement hors de propos : sous le règne du conservateur Tibère, l'Empire était encore là pour servir l'Italie.

Cette interprétation est peut-être tirée par les cheveux, mais il peut y avoir des critiques plus implicites dans le Histoire romaine. Bien que Paterculus comprenne les remarques habituelles sur les bénédictions du règne de l'empereur Auguste, son récit de l'époque d'Auguste est essentiellement l'histoire d'une série de désastres militaires : la défaite de Lollius en 16 avant notre ère, une insurrection thrace, la rébellion des Pannoniens et Dalmatiens en 5 EC, et la bataille de la forêt de Teutoburg en 9. L'introduction au règne d'Auguste est ambiguë - pour le moins :

Les guerres civiles furent terminées au bout de vingt ans, les guerres étrangères supprimées, la paix rétablie, la frénésie des armes partout s'apaisa la validité fut rendue aux lois, l'autorité aux tribunaux, et la dignité au Sénat le pouvoir des magistrats fut réduit à son anciennes limites, à la seule exception que deux ont été ajoutées aux huit préteurs existants. L'ancienne forme traditionnelle de la république a été restaurée. Remarque [Histoire romaine 2.89.3.]

C'est l'équivalent de féliciter le général Pinochet pour avoir apporté la paix au Chili. Marcus Vinicius et tout autre sénateur lisant le Histoire romaine savait qu'Auguste était responsable des quatorze dernières années de guerre civile, que le pouvoir des magistrats n'avait pas été ramené à ses anciennes limites mais simplement réduit, et que les guerres étrangères continuaient simplement. En fait, Paterculus est une source importante pour les conflits en Pannonie et en Germanie.

Les détails de sa description de l'âge d'Auguste ne sont pas moins révélateurs. Par exemple, nous apprenons l'échec d'Auguste en tant que père (les enfants de sa fille Julia "ne devaient être des bénédictions ni pour elle-même ni pour l'État", 2.93.2), et Paterculus loue le consul Gaius Sentius Saturninus, qui a utilisé le absence d'Auguste pour punir la corruption. L'implication est qu'Auguste était incapable de faire face à ces excès.

Il n'est pas difficile de voir pourquoi Paterculus était sceptique quant aux bénédictions apportées à l'humanité par Auguste. Au cours de sa propre carrière active de soldat, il avait vu les guerres de la pax augusta. Bien qu'il n'ait pas été directement impliqué dans la bataille de la forêt de Teutoburg, Paterculus a participé aux campagnes de représailles et il a également eu une expérience directe des difficiles guerres pannoniennes et dalmates. Il devait avoir compris que la conquête romaine de la terre n'était pas une jolie chose quand on y réfléchissait trop, et savait combien les vantardises d'Auguste étaient vides et combien sa propagande était creuse.

Il y a une autre raison au scepticisme de Paterculus. Les descriptions longues et intéressantes des guerres pannoniennes et dalmates et des campagnes germaniques étaient d'excellents moyens d'introduire les qualités martiales de Tibère, patron de Paterculus, qui « en vertu de ses services avait longtemps été un César avant d'être tel de nom » ( 2.104.3).

Cette remarque est l'un des nombreux exemples de la loyauté enthousiaste de Paterculus envers son ancien compagnon d'armes. Malheureusement, il franchit souvent la ligne où une loyauté acceptable (et louable) dégénère en flatterie. Dans ces cas, il n'est plus historien, mais devient panégyriste.

Il faut noter, cependant, qu'il est injuste de prendre la dernière partie de l'Histoire romaine, après 2.126.1, comme preuve du jugement historique de Paterculus. Elle se veut panégyrique et clairement présentée comme telle, commençant par une question rhétorique (« Qui se chargerait de raconter en détail les réalisations des seize dernières années ? ») et une triple métonymie (« lutte bannie du forum, sollicitation Champ de Mars, discorde de la curie").

Pourtant, Tibère ne peut pas avoir été satisfait d'un détail de la Histoire romaine. Un exemple est la description de Paterculus de la bataille dans la forêt de Teutoburg. Dans les années qui suivirent immédiatement la catastrophe, le général Quintilius Varus avait été blâmé pour la défaite romaine. Pendant le règne de Tibère, cependant, la famille noble de Varus avait tenté de restaurer la mémoire de son parent. Les soldats des dix-septième, dix-huitième et dix-neuvième légions étaient responsables, ont-ils dit. Tibère, qui avait été lié par mariage à Varus, avait également été son ami personnel, et favorisait de toute façon la noblesse romaine, était enclin à soutenir cette révision. Paterculus, cependant, qui avait connu de nombreux soldats qui avaient péri dans le désastre, rappela à ses lecteurs le comportement héroïque des légionnaires, et conclut que

de tout cela, il est évident que Varus, qui était un homme de caractère et de bonnes intentions, a perdu la vie et sa magnifique armée plus par manque de jugement du commandant que de valeur de ses soldats. Remarque [Histoire romaine 2.120.5.]

L'histoire de la défaite dans la forêt de Teutoburg illustre également les autres qualités de Paterculus' Histoire romaine. La description de Varus contient quelques critiques (« Qu'il ne méprisait pas l'argent est démontré par son poste de gouverneur de Syrie : il est entré dans la province riche un homme pauvre, mais en a laissé un homme riche et la province pauvre ») mais est essentiellement amicale ( "un homme de caractère et de bonnes intentions").

Après la description presque comique du comportement de Varus en Germanie (« assis sur son tribunal, il a perdu le temps d'une campagne d'été à tenir le tribunal et à observer les détails appropriés de la procédure judiciaire »), c'est le tour de la véritable tragédie, que Paterculus introduit soudain ("après ce premier avertissement, il n'y avait plus de temps pour une seconde"). L'histoire contient également un triste commentaire philosophique :

C'est généralement le cas que le ciel pervertit le jugement de l'homme dont il entend renverser la fortune, et le fait passer - et c'est la partie misérable de celui-ci - que ce qui arrive par hasard semble être mérité, et l'accident passe sur dans la culpabilité. Remarque [Histoire romaine, 2.118.4.]

Paterculus réfléchit sur la condition humaine, offre un portrait équilibré et non dénué de critique d'un homme qu'il a connu, et change en quelques lignes de la comédie à la triste tragédie. Le résultat de ce changement inattendu est que le lecteur ressent de la compassion pour ces hommes courageux dont la vie a subi un changement de fortune similaire. Quoi que l'on puisse penser des hyperboles fréquentes de Paterculus et de ses phrases parfois maladroites, il sait raconter une bonne histoire variée. C'était un narrateur, pas un écrivain.

Pendant très longtemps, Paterculus a été considéré comme un simple flatteur et un piètre historien. Ce n'est pas faux, mais il est possible de trop insister sur ce point. Il a fait de son mieux. Son rejet de la chronologie varronienne prouve qu'il a compris que César et Auguste avaient tenté de manipuler le passé - ce qui est plus que ce que l'on peut dire des historiens modernes qui suivent la propagande de Varron.

Enfin, il est injuste de dire que Paterculus était un mauvais historien. Il est vrai qu'il n'a pas consulté d'archives, et il est vrai aussi que son analyse est moins approfondie que celle d'un auteur comme Tacite. Mais ce ne sont pas les normes à appliquer. Les anciens pensaient qu'un historien devait avoir une expérience directe de la politique et de la guerre, aurait dû interviewer les principaux acteurs de son histoire et aurait dû visiter les pays qu'il décrivait. De ce point de vue, le seul qui comptait dans l'Antiquité, Velleius Paterculus était le parfait historien.


2 réflexions sur &ldquo Pourquoi l'histoire est-elle importante ? &rdquo

Etant le fils d'un professeur d'histoire, j'ai souvent été plus conscient du passé que du présent. Je n'avais pas vraiment réalisé qu'il y avait une sorte d'antipathie contre l'enseignement de l'histoire, n'est-ce pas ? – bien que si les gens disent vraiment que son enseignement est de moins en moins pertinent, alors je suppose que cela vaut la peine de dire ma part. Je vais probablement simplement énoncer des choses qui illustrent davantage les points déjà soulevés, mais bon, ho.

Tout d'abord, je suis d'accord avec les trois principales raisons énoncées dans le blog selon lesquelles l'histoire est d'une importance centrale pour TOUT ce que nous vivons aujourd'hui. En fait, je ne pourrais pas être d'accord avec plus de véhémence, en fait. D'une manière détournée, il a réussi à se concentrer sur la raison la plus importante (je pense en la divisant en deux) – le fait que pour apprécier la valeur du monde dans lequel nous vivons, la démocratie que nous partageons, l'importance de la paix et du maintien la faible compréhension que nous avons de la stabilité mondiale est façonnée par les luttes de notre propre peuple à travers les siècles qui, à leur tour, ont dressé une myriade de leçons sur ce qu'il ne faut pas faire. Nous devons à la fois apprécier notre héritage et éviter les erreurs commises par les autres. Et pour ce faire, vous devez d'abord le comprendre.

Les personnes qui ne votent pas, par exemple. De quoi s'agit-il ? Les pauvres se sont battus pour le droit de vote pendant des siècles, souvent dans une atmosphère d'oppression sanglante. Les femmes encore plus longtemps. Et maintenant, nous l'avons, 1 sur 2 d'entre nous ne l'apprécie pas ou ne l'utilise pas. Comprendre le passé, c'est comprendre la valeur de la démocratie et de nos structures sociales modernes. Peu de gens comprennent et peut-être encore moins s'engagent. Vivant en Angleterre, je n'ai pas vraiment de parti pour voter pour qui je crois, mais je m'assurerai quand même de mettre une croix à côté de ceux qui me représentent le plus. Sinon, à quoi bon qu'ils soient même là ? Vous voulez du changement ? Allez voter pour ça. Il y a environ 100 ans, vos ancêtres ont dû mourir pour cela. Histoire.

Quoi d'autre? Oh, un autre antisémitisme rampant à travers l'Europe. Nous avons déjà été ici à plusieurs reprises dans l'histoire, l'événement le plus spectaculaire ayant abouti à l'holocauste. Pourtant, en grande partie à cause de l'agression d'Israël contre les Palestiniens, il semble être de plus en plus toléré dans la plupart des pays - les synagogues sont profanées, les magasins juifs vandalisés et cambriolés. De plus, cette haine que nous avons des immigrés en général. Nous sommes dans la prochaine révolution d'un cycle constant ici où la combinaison de l'austérité à travers l'Europe et l'émergence à la fois d'une droite et d'une gauche radicales dans de nombreux pays voit les Juifs et d'autres factions minoritaires à travers le continent faire des boucs émissaires, y compris les immigrants de manière plus générale. au Royaume-Uni. Ajoutez à cela le manque de colonne vertébrale ou pire l'intimidation idéologique d'un certain nombre des principaux partis du continent et nous concoctons le même cocktail toxique qui a conduit à une persécution de masse à plusieurs reprises tout au long de l'histoire, généralement approuvée par les masses. Si vous n'êtes pas au courant des signes, vous ne serez pas au courant des conséquences possibles. Histoire.

Et nos amis de l'autre côté de l'État islamique ? S'ils ne s'étaient pas proclamés comme le gang le plus fondamentalement religieux du monde, j'aurais juré qu'ils étaient entièrement nihilistes. Il y a une raison pour laquelle la destruction de Palmyre et des artefacts détenus par le musée de Mossoul (pour ne citer que deux atrocités commises contre le comité du tissu de l'humanité par ces crétins) a provoqué un tel tollé à travers le monde. Ce n'est pas à cause de leur beauté particulière (bien que certains édifices et détails soient encore assez étonnants) ou de leur valeur d'agrément. C'est parce qu'ils sont le modèle de notre société moderne et les perdre, c'est perdre les outils de notre compréhension commune du passé. Voici un groupe de personnes qui ont visiblement rejeté la valeur de l'histoire et, de plus, ont l'intention d'arrêter réellement le progrès de la civilisation. Je ne dis pas que manquer d'appréciation du passé signifie que vous finirez par noyer les gens dans des cages, mais une compréhension de nos luttes communes à travers la nuit des temps vous permet certainement de prendre du recul et de réfléchir à la façon dont il nourrit l'âme - une âme qui manque singulièrement à ces animaux du califat.

Il y a un argument solide pour dire que si vous rejetez l'histoire, vous rejetez toute appréciation de qui vous êtes, pourquoi vous êtes ici et ce que vous pouvez contribuer à l'avenir. En d'autres termes, l'histoire EST l'humanité et la culture réunies en une seule. Et je n'ai même pas rencontré des gens comme Mozart, Renoir, Holman-Hunt, Wren ou peut-être plus précisément Constable, Turner, Lowry, des gens qui ont intégré notre histoire sociale dans leur travail. Pourquoi apprécieriez-vous le sujet du Fighting Temeraire ou Coming From the Mill si vous n'aviez aucun contexte. Pourquoi apprécieriez-vous même beaucoup de grand art s'il ne vous parlait pas ? Une compréhension de l'histoire vous permet de vous perdre dans l'instant capturé. Un manque de compréhension vous laisse simplement regarder un tas d'hommes allumettes et de chats et de chiens allumettes qu'un enfant aurait pu griffonner.

J'ai été emmené de galerie en galerie (souvent contre mon gré) quand j'étais enfant avec le prix d'un Pizza Hut à la fin. Je ne mange presque plus de Pizza Hut. Je visite toujours les galeries d'art. Je suppose que ce que cela montre, dans une certaine mesure, c'est que vous devez être épris de votre passé alors que vous êtes encore jeune et impressionnable. Ce n'est probablement pas une coïncidence si mes amis, qui ne sont pas des professeurs d'histoire, lisent de la fiction, je passe mes journées à lire sur des faits historiques. Auquel cas, réduire tout enseignement de l'histoire dans les écoles serait un désastre. Rejeter l'histoire, c'est en fait y mettre fin.

Je l'ai peut-être un peu exagéré. Ce n'est pas si grave, mais il y a un mépris général pour l'histoire chez beaucoup de gens à qui je parle avec désinvolture. Ceux que je garde en tant qu'amis ont au moins tendance à s'y intéresser, mais pas toujours.

That being said, in the educational world, history, especially on the american high school level, is usually underfunded compared to other departments and in a lot of places it’s still taught by coaches as opposed to actual teachers. It’s also an issue that there are occasions where teaching history from more than the accepted point of view is usually not looked upon well by administrators.

In the political world it’s really quite common for politicians to try and manipulate the masses using “historical fact” on both sides of the political divide. In America a lot of people like to accuse republicans solely of this, but in my experience democrats are usually only a little less bad with this practice.

I went to a fair amount of museums and such while I was younger, along with several trips to battlefields and memorials. I’ll freely admit I did not appreciate it enough then and would really like to go back to each of those at some point in time.


About this page

APA citation. Ojetti, B. (1912). Roman Curia. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/13147a.htm

MLA citation. Ojetti, Benedetto. "Roman Curia." The Catholic Encyclopedia. Vol. 13. New York: Robert Appleton Company, 1912. <http://www.newadvent.org/cathen/13147a.htm>.

Transcription. This article was transcribed for New Advent by Jeffrey L. Anderson.


Curia Charter Members

Alfred Appel 󈧠
Lawrence Abrams 󈧡
Simon Rosenzweig 󈧡
Maxwell H. Tretter 󈧡
Edward Brandriss 󈧢
Hon. Sol Clark 󈧢
Elsa Koestler 󈧢
Arthur Leff 󈧢
Robert Pomerance 󈧢
Charles Snitow 󈧢

Morris Glushien 󈧣
Leo Katzin 󈧣
Col. Jerome Loewenberg 󈧣
Morton Milman 󈧣
Irving Cantor 󈧤
John Corwin 󈧤
Hymen Knopf 󈧤
James Gitlitz 󈧥
Milton Gould 󈧥
Carl Hoffman 󈧥


Historical Background of Vatican II

John XXIII provoked general surprise in the world on January 25, 1959. He announced his intention to convoke a council for the Universal Church. Without having very concrete ideas about the content of the council, Bl. John XXIII identified two objectives: an adaptation (aggiornamento) of the Church and of apostolate to a world undergoing great transformation, and a return to unity among Christians, which seems to be what the Pope thought would happen shortly. The council did not speak so much of the Church fighting against adversaries as it did of finding a way of expression in the world in which she lived and seemed to ignore.

Vatican II was an ecumenical council that took place in Vatican City from October 11, 1962, until December 8, 1965. This council represents a major event in the life of the Church of the 20th century, and for this reason it constitutes a fundamental era in universal history. It came to be the conclusion of the Tridentine period and the beginning of a new phase in the history of the Church. This is due to the prophetic action of Bl. John XXIII who perceived the need for a council that would positively mark the new phase of the Church's evangelizing mission and to the undisputed personality of Paul VI who had the courage to have brought it to its conclusion and to have forged the first steps of reform.

From January 25, 1959, in the Basilica of St. Paul's Outside the Walls, a double movement was initiated: on one hand direct preparation for the council began, accomplished above all by the Roman Curia on the other, the separation of diverse eccesial experiences that tended toward a strong renewal of the life of the Church. A look at preconciliar history clearly reveals the existence of a strong conservative block different factors testify to it we can recall in particular: the concentration of the Curia and the vacant office of the Secretary of State that Pius XII always held the different condemnations of several theological renovations the prohibition against teaching what was held by different valuable professors, like H. de Lubac, Y. Congar, Teilhard de Chardin. after the publication of Humani Generis. Different factors already suggested the change that soon become reality the socio-cultural context already showed the signs of an irreversible industrialization: the countries of the Third World assumed an identity that they had never before had and colonialism was reaching its end in a word: society was fearfully and something was being conceived that would modify more than just civil life.

There were also signs within the Church that signaled change: the ecumenical movement continued to grow with a strong consciousness of creating authentic spaces for encounter and dialogue the laity assumed an appearance of authentic ecclesial maturity the theological context seemed to be sustained by an investigation that returned to the genuine sources of Scripture and the Fathers. The preparatory commission was presided over by Cardinal Tardini the Secretary General of the council was Bishop Pericles Felici the material for discussion was prepared by ten commissions composed of various theologians from the Curia and was set out in 70 schema. The majority of the people involved in the preparation of the Council began with the assurance that it would conclude in a few months unfortunately, these presentiments were inaccurate. In three years of intense work, the council rejected a great part of the preparatory material and formulated some documents that restored an authentically Evangelical horizon to the Church. There were 2,540 bishops present at the Council, coming from every continent, as were at least 480 theologians - "peritos" and auditors -, thus as representatives of reform and orthodoxy. This representation manifested the new expressions of dialogue that had been codified in the documents themselves. Vatican II, a point of change for the pontificate of Bl. John XXIII revolutionized the position of the Catholic Church regarding the ecumenical movement. The ecumenical concern was, in the mind of Pope John XXIII, one of the principle stimuli that had brought him to announce his intention to call a council "to manifest, to a greater degree, our love and benevolence toward those who call themselves Christians but are separated from the Apostolic See, so that they also can closely follow the works of the council and thus more easily find the way to achieve unity for which Jesus directs to the Heavenly Father such an ardent plea."

The celebration of the council constituted a great event for all Christianity. The presence of non-Catholic observers and their collaboration through questions and observations contributed by introducing an ecumenical dimension to the conciliar documents. As such, the occurrence of the council was for all churches, during those years, a sign of hope. It made manifest the possibility that a Church would begin and bring to a good conclusion, in a certain sense, a general updating and reform. It also made for an admirable example of the concilar character of the Church. The concept of "council" was actualized, again, as much in the Orthodox churches as in the whole ecumenical movement.


History and Judicial Reform

All those national and international political factors that affected the everyday of the prevailing Hungarian state exerted an influence - whether positive or negative - over its jurisdiction as well. The state of St. Stephen came to the vanguard of Europe in terms of legal security. With his codes the king - as the prominent person of supreme jurisdiction - laid down the foundations of a thousand year-old development of the legal system. After the 1320s the administration of justice in the Hungarian Kingdom assumed a structure that was to survive for centuries to come. However, the annihilating defeat suffered from the Turks at Mohács in 1526 signified the defeat of Palatine Werbőczy and the political regime of the day together with its system of jurisdiction. With the division of the country into three parts in 1541 the administration of justice involving the presence and personal participation of the king ceased to function in regions under Habsburg control. Elsewhere, in areas ruled by the Turks, the legal system of the occupying forces was introduced. The centralised administration of justice of the Curia, which had previously been of major importance, was now on the decline, to be replaced by local feudal jurisdiction.

Within the framework of the judicial reform in 1723, Act XXIV dealt with the Table of Seven, the highest judicial forum consisting of seven judges and presided by the Palatine, who was at the same time the president of the whole Curia. Based on the development of law of earlier centuries, Act XXV regulated the position of the Royal Court of Appeal led by the Chief Judicial Representative, which had its first session on May 2, 1724. The Curia, made up of two forums, the Table of Seven and the Royal Table (or the Royal Court of Appeal), was turned into a permanent court working in Pest independently of the royal court, though it did not meet regularly until the reign of Joseph II. With the establishment of four and from 1726 onwards five regional courts beside the Curia the framework of jurisdiction valid up to 1868 was laid down.

Following the surrender at Világos on 3 November 1849, Franz Joseph I dissolved the entire system of Hungarian courts. Out of the former courts of the Curia the Appeal Court of Exchange was partially and temporarily reinstituted at the end of 1849 but in 1850 - when in line with the ideas of absolutism the "imperial and royal" court structure was created (together with its supreme court) - it was dissolved again. The Table of Seven, which had previously been the highest legal forum, was dissolved. Its jurisdiction was taken over by the Kaiserlicher und Königlicher Oberster Gerichts- und Cassationshof that ruled in Vienna from 1848 and its competence was extended to cover the whole of Hungary. The legal successors of the Appeal Court of Exchange and the Royal Table were five regional courts called Oberlandsgerichte. The occupying forces destroyed the system of both the high courts and the lower-level judicial forums of the country and the legal system associated with the world of the estates was replaced by a centralised, unified, and clear-cut system of courts, the achievement of a foreign absolute power. It served modernisation by separating public administration from the administration of justice almost completely and by dividing the functions of prosecution and jurisdiction. The October Diploma of 1860 (the imperial decree granting Hungary independence in internal affairs once again) set a limit to the jurisdiction of foreign legal forums, abolishing the judicial system forced on Hungary at the time of absolutism.

The Conference of the Lord Chief Justice in 1861 reinstituted the judicial structure of the period before the revolution of 1848. The Royal Hungarian Curia began functioning again on 3 April 1861 in its building on Friars' Market in Pest. The Conference of the Lord Chief Justice left the structure of the feudal Curia untouched, however, in the light of the demands of bourgeois development and the changes it involved, the framework of the judicial system associated with the estates, which had been restored in several aspects, proved untenable. Act LIV of 1868 brought about two courts of appeal, with panels of five, one in Budapest and one at Marosvásárhely, to replace the dissolved regional appellate courts. The statute declared that "the highest legal authority as regards the whole jurisdiction of the two royal courts of appeal would rest with the highest court under the name 'Royal Hungarian Curia' located in Pest." This meant that the functions of the supreme court consisting of two departments - the Court of Cassation adjudicating appeals in the field of the law of procedure and the Supreme Tribunal dealing with cases of third instance on the merits - were narrowed down to the jurisdiction of the former Table of Seven.

On 1 June 1869 the Court of Cassation held its statutory meeting under the chairmanship of Lord Chief Justice Count György Majláth. The Royal Court of Appeal of Pest which was reinstituted on 1 May 1861 started its activities on 1 June 1869 and in spite of its feudal framework it adjudicated according to bourgeois values. Its ensuing presidents were István Fábry, Miklós Szabó, Miklós Mihajlovits, dr. Károly Vajkay, Bódog Czorda, Sándor Vértessy, Adolf Oberschall and Ferenc Csathó, and it functioned until its partition on 4 May 1891. In 1891 president dr. Károly Vajkay was appointed president of the newly established Royal Court of Appeal of Budapest as well and later on of leaders of the courts of appeal Miklós Szabó (1888-1905) and Adolf Oberschall (1906-1908) became presidents of the Curia. Article 2 of Act LIX of 1881 merged the two departments of the Curia as from 1 January 1882: "With regard to the jurisdiction of both royal tables, the highest judicial authority is hereby vested in the Royal Hungarian Curia in Budapest." With Act XXXVIII of 1884 the offices of the Lord Chief Justice and the President of the Curia were separated. Béla Perczel, the former vice-president, became the assassinated Count György Majláth's successor from 27 November 1884 and he was the first president of the Royal Hungarian Curia who was no longer Lord Chief Justice at the same time.

Alajos Hauszmann was ready with the plans of the present day building of the Municipal Court in 1884 but it was built only in 1887. The building provided place for several legal forums. It is known from Hauszmann's biography that Teofil Fabiny, Minister of Justice commissioned him to draw up the plans of the Royal Curia as well, the actual construction of which started in 1983. Meeting the requirements, the building was completed by the festival of the millennium. The last stone of it was put to its place by Franz Joseph on 6 October 1936. (Other sources point out the period between 1891 and 1897 as the time of construction.)

Act XXV of 1980 decentralised the royal courts of appeal creating eleven courts in place of two. The revolutions that followed World War I brought about temporary modifications in the system of the courts while the Trianon Peace Treaty resulted in fundamental changes: the number of the royal courts of appeal was reduced to 5, the number of the royal tribunals fell to 67 and that of the primary provincial district courts to 150. Following the above mentioned presidents, the Supreme Court of bourgeois Hungary was headed by Antal Günther (1909-1920), Gusztáv Tőry(1920-1925), Andor Juhász (1925-1934), István Osvald (1934-1937), Géza Töreky (1937-1944) and during the pro-fascist Szálasi era Jenő Szemák (1944-1945). The last president of the Hungarian Curia was István Kerekess (1945-1949), during its dissolution it was led by vice-president Ödön Somogyi. By 1947-1948 domestic conditions, including the administration of justice and the conditions of the administrators of justice, entirely changed. Act XX of 1949, the new Constitution of the People's Republic of Hungary ruled on the new judicial structure, referring to the tribunals as county courts, to the courts of appeal as high courts and to the Hungarian Curia as the Supreme Court of the People's Republic. The new highest judicial organ held its first plenary meeting on 18 November 1949 in the building planned by Hauszmann. However, judges could not stay here long, in 1953 the Judicial Palace was given over first to the Historical Museum of Hungarian and International Workers' Movement, then to the Museum of Ethnography, afterwards to the National Gallery and all the while as co-tenants the Workers' Movement Institute of the Hungarian Workers' Party (and its legal successor) and for a short period a department of the National Archives were also placed in the building.

At the beginning the new Supreme Court was led by two vice-presidents, Ödön Somogyi (1949-1950) and Péter Jankó (1950-1953). The first president was Erik Molnár (1953-1954), his successors were József Domokos (1954-1958), Mihály Jahner-Bakos (1958-1963), József Szalay (1963-1968) and Ödön Szakács (1968-1980). Jenő Szilbereky (1980-1990) was the last president of the Supreme Court of the Hungarian People's Republic and the first one of that of the Hungarian Republic. Under his presidency, at the beginning of 1981 he managed to move the judiciary from the Buda side of Chain bridge to Markó street, into the building which had earlier housed the Ministry of Heavy Industries. This palace was built based on Sándor Fellner's plans of 1912. From 1918 it housed the Ministry of Justice, from 1945 the Ministry of Internal Affairs and afterwards it was used by the Ministry of Heavy Industries, the National Supervisory Committee of Technics and the Mining Inspectorate. Since September 1981 the building has housed exclusively the Supreme Court and the Prosecutor-General's Office. After Szilbereky's retirement, Zoltán Nagy was acting head for a short period, filling the presidential vacuum, and following the parliamentary elections in 1990 the new parliament elected Pál Solt as president of the Supreme Court in 1990 and repeatedly in 1996.

Neither in the 19th, nor in the 20th century could Hungarian supreme jurisdiction function independently of political turbulence. Judges had to render decisions in matters of political nature, they were involved in procedures against party and state leaders of various convictions and the expected final decision of these cases was often suggested. This was the case before and after World War I and the revolutions and likewise before and after World War II. Supreme Court judges could not withdraw themselves from political cases, from the sanction following 1956 or later on from the so-called restitution procedures conducted in several waves. The administration of justice from 1945 which served the creation and protection of the Stalin-type regime is appropriately characterised by the three so-called cassation acts which provide for the annulment of any unlawful decision issued between 1948 and 1989 (regardless whether which court at which instance passed the unlawful decision). In 1934 the then president of the Curia, dr. Andor Juhász said: "As soon as a judge has to adjust his judgement to political and social trends, to the preference of the executive power or to that of any domineering contentious party instead of his own personal imperative, he ceases to be a judge." A decade later this ars poetica lost its validity for a long time. An example of the apocalypse could be the fate of the last president of the Curia who led the institution temporarily from 9 April 1945 and then became its president on 27 September until his retirement in January 1949. On 13 August 1954 the 76-year old dr. István Kerekess was arrested by state security officials and was released on 4 November. On 11 December 1954 in its final judgement the Municipal Court sentenced him to two year and three month long imprisonment as the accused of the case Fuddi Otmár and others. He was in prison from 1 September 1955 to 14 April 1956. On 22 April 1996, 33 years after his death the Municipal Court declared its unlawful decision void.

In order to implement the Fundamental Law of Hungary, effective as of 1 January 2012, Act CLXI of 2011 on the organization and administration of the courts, as well as Act CLXII of 2011 on the status and remuneration of judges aim at the elimination of the problems mentioned above, moreover at striking a new path providing an up-to-date and efficient system of courts and judiciary.

The explanation of the act underlines that a new system shall be established as of 1 January 2012, where the administrative and the professional competences are clearly separated: the task of central administration of courts shall be performed by the President of the National Office for the Judiciary, while the President of the Curia shall solely be responsible for professional leadership. An important element of the system is the National Judicial Council (NJC), elected by judges and consisting exclusively of judges, which performs mainly control functions. The competences of the re-established Curia have significantly been widened. Its first President was Dr. Péter Darák who held office between 1 January 2012 and 1 January 2021. Its incumbent President is Dr. András Zs. Varga who took office on 2 January 2021.


Voir la vidéo: The genius of Marie Curie - Shohini Ghose


Commentaires:

  1. Wambleesha

    Bien sûr. C'était avec moi aussi. Discutons de cette question. Ici ou en MP.

  2. Goltisar

    Dans ce document, quelque chose est aussi une idée bonne, d'accord avec vous.

  3. Wendel

    Pas mal

  4. Zuluzshura

    OK FILM?



Écrire un message